复制成功
前往公众号搜索关注…
日常生活中，一般事实清晰，责任明确的保险事故，理赔都会非常快，但是很多时候根据现有的技术手段或方法很难去判别的事故，比如自驾溺亡，到底是司机故意自杀还是真的意外身故，有时候就存在争议。
本期分析的是一位客户投保意外险，结果在台阶上摔下时死亡，医学死亡证明为猝死，保险公司认为猝死是疾病，意外险自然不能赔，但法院为何最后认定意外险必须赔呢？
一、案件还原
2013年2月5号，深圳胡某投保国寿绿舟意外伤害保险20万保额|+意外医疗4000保额+意外伤害定额给付医疗7200保额+国寿航空意外伤害保险B款20万保额，保费200元，保险期间1年。
2013年4.14号，胡某因小区停水，从家中提水桶下楼提水，下午6.45分时，走到楼栋外台阶时，不慎从台阶上摔倒，流血不省人事，送到西乡人民医院抢救，同日20时37分，胡某抢救无效去世。4.17日胡某火化。
（注意：胡某家人在当晚8点25分至9点，三次向保险公司报案，家人及时报案履行了义务）
西乡人民医院出具《医学死亡证明》及《深圳市死亡医学证明书》显示：
A，直接导致死亡的疾病或情况为猝死；
B，引起猝死的疾病或情况为特重型颅脑损伤；
C，引起特重型颅脑损伤情况为头皮裂伤。
注意：这个结论有点拗口，但是结论为猝死
二，案件理赔
2013年5.2日胡某家属向保险公司申请理赔，保险公司在5.15日做出拒绝给付保险金通知书，原因在于其医学死亡证明显示猝死，猝死属于疾病，不在意外险保障范围内，认为没有证据显示是意外导致。
胡某家属如实诉诸法律，请求判决保险公司需理赔，且承担诉讼费用。
三、法院判决
法院根据两点做出判决：
1、2013年8.6号深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具《关于胡某死亡原因的情况说明》，称受流塘派出所委托于2013.4.14日对胡某进行体表尸体检验，认为死者胡某的死亡原因不排除此次跌倒为诱因，导致其猝死。
2、法院认为胡某家属及时报案、且积极举证，完成了原告的举证责任；而保险公司也有进一步举证义务，作为专业保险机构，在接到保险事故时负有现场勘察核定义务，但没有至现场勘查，也没有及时对死亡提出异议，导致尸体火化后无法查明死因，保险公司需承担举证不能的法律后果。
因此，深圳福田区人民法院判决保险公司需承担理赔责任，赔付意外伤害保险金20万，且要承担诉讼费用。
四、案件启示
1、不光上述案例，通过其他类似案例对比发现，越是存在争议的案件审理中，哪一方要是导致能够判定事实的关键证据缺失或者举证不利，往往需承担不利后果。
2、近因原则对于判定事故性质具有重要作用。发生事故判定到底是意外还是疾病，可以依据近因原则，就是导致事故最直接、最接近的原因，案例中出具的情况说明，说明死者胡某不排除因为跌倒导致后果，对于法院判决起到了一定作用。
3、正常情况下，猝死属于疾病，意外险不赔猝死，一般意外险免责范围中都会有如下规定：
关注公众号【梧桐保】- 保险产品全面解析
看品方法内容中如有提及保险产品信息仅供参考，具体请以保险公司官方正式条款为准；如有涉及信息准确性偏差，请点击此处联系我们。
